Le Bitcoiner Allan Flynn a réglé sa première plainte auprès du groupe bancaire australien et néo-zélandais (ANZ) pour avoir été unilatéralement débancarisé en 2018 en raison de son activité en tant que bureau de change numérique (DCE).
Le règlement intervient 20 mois après que le résident de Canberra a déposé pour la première fois des plaintes auprès du tribunal civil et administratif de l’ACT contre ANZ.
Dans le règlement, l’ANZ a noté qu’elle a fermé ses comptes en raison du risque de blanchiment d’argent et de financement du terrorisme (BC/FT) qu’elle perçoit parmi les échanges. Il a également reconnu que l’acte de retirer Flynn de la banque aurait pu « constituer une discrimination illégale contraire aux articles 7 (1) (p) et 20 de la loi de 1991 sur la discrimination ».
Cependant, ANZ a nié toute responsabilité en disant que si elle avait « discriminé contre M. Flynn en fermant ses comptes, cette discrimination était raisonnable dans les circonstances et donc légale ».
La déclaration de l’ANZ a également admis qu’elle avait fermé son compte après avoir détecté une activité DCE sans contacter Flynn pour plus d’informations sur ses activités. Flynn soutient qu’une telle discrimination est illégale selon la loi de Canberra qui stipule qu’« il est illégal pour quelqu’un de discriminer contre vous en raison de votre profession, métier, occupation ou appel.
Bien que cette première bataille soit terminée, il portera la Westpac Bank devant le tribunal jeudi prochain pour une deuxième plainte.
Westpac a fermé son compte bancaire en 2019 en invoquant les mêmes préoccupations en matière de BC / FT concernant son statut de commerçant de crypto.
Flynn a déclaré à Cointelegraph que l’affaire était importante car ce sera la première fois que les banques seront obligées de dire définitivement si elles serviront les commerçants de Bitcoin. « Tout ce que je demande, c’est un bon départ », a-t-il déclaré.
Flynn envisage de citer les violations des droits de l’homme commises par les banques pour discrimination contre lui et son métier. Il estime que c’est la bonne voie à suivre en appelant à plus de réglementations et espère qu’une victoire pourrait forcer des changements de politique à l’échelle nationale ou peut-être même internationale.
« Une victoire contre les banques pourrait avoir des implications plus larges pour la discrimination contre les professions. »
Il a déclaré qu’une décision du Tribunal bénéficiera d’un examen public généralisé, tandis qu’un règlement préalable pourrait aider à changer la politique en raison d’un aveu partiel de culpabilité. Il craint, cependant, qu’une perte puisse voir plus de Bitcoiners non bancarisés.
En relation: Nouvelle législation australienne sur la cryptographie probable en 2022, a déclaré le sénateur Bragg au NFT Fest
Son cas est loin d’être unique. Le mois dernier, Rebecca Schot-Guppy, PDG de Fintech Australia, a déclaré au Sénat que jusqu’à 91 membres de son organisation avaient été radiés sans motif apparent ni moyen de faire appel.
L’Australian Transaction Reports and Analysis Center (AUSTRAC) a publié des réglementations de plus en plus spécifiques depuis 2015 sur la façon dont les DCE doivent fonctionner et être traités par la loi.
Il est important de noter qu’AUSTRAC a clairement indiqué que les lois anti-blanchiment/contre le terrorisme n’obligent pas les banques à fermer les comptes des commerçants de crypto.
Flynn pense que le comportement d’ANZ et de Westpac suggère que « les banques ne veulent pas de concurrence » et que si les DCE étaient autorisés à fonctionner sans entrave, ils « enfreindraient la limite de vitesse et dépasseraient les banques traditionnelles ».